SIMPLE-QUALITY
Quality - Keep it simple...!!
VDA5.3, Fleiss-Kappa, Schlupf
21.03.2025, 12:15 Uhr
Hallo liebe Forenmitglieder,
mit der VDA 5.3 bewege ich mich in unbekannten Gewässern.
Eigentlich bin ich bei den Medizinprodukten zuhause.
Unsere Firma automatisiert gerade einige Prozessschritte, darunter auch die Kontrolle von Etiketten mittels Bildverarbeitungssystemen.
Zur Validierung dieser Systeme würden wir uns gerne an das in der VDA 5.3 beschriebene Verfahren "anlehnen".
Nach VDA 5.3 werden für Prüfmerkmale der Risikoklasse 3+4 statistische Maßnahmen gefordert. Wir würden versuchen gemäß Fleiss-Kappa zu agieren.
Ich habe jetzt aber ein Verständnisproblem:
Die benötigte Anzahl an n.i.O.-Teilen zur Validierung des Schlumpfs wird Anhand des maximal erlaubten ß-Risikos und der festgelegten Konfidenz ermittelt.
Aber... da gibt es noch die "relative Schlumpfabweichung" die mit den Faktoren 1, 2, 5 vorgegeben wird.
Was ist die relative Schlumpfabweichung? Wie wird entschieden welcher Faktor gewählt wird?
Weiter heißt es um das alpha-Risiko gleich dem ß-Risiko zu gewichten wird "die gleiche Anzahl an i.O. Teilen verwendet".
Bedeutet man testet z.B. 33 n.i.O. Teile und 33 i.O. Teile, also insgesamt umfasst das Referenzprüflos 66 Teile?
Eine Erläuterung durch euch Automobil-Spezis würde mir sehr weiterhelfen :-)
LG
mit der VDA 5.3 bewege ich mich in unbekannten Gewässern.
Eigentlich bin ich bei den Medizinprodukten zuhause.
Unsere Firma automatisiert gerade einige Prozessschritte, darunter auch die Kontrolle von Etiketten mittels Bildverarbeitungssystemen.
Zur Validierung dieser Systeme würden wir uns gerne an das in der VDA 5.3 beschriebene Verfahren "anlehnen".
Nach VDA 5.3 werden für Prüfmerkmale der Risikoklasse 3+4 statistische Maßnahmen gefordert. Wir würden versuchen gemäß Fleiss-Kappa zu agieren.
Ich habe jetzt aber ein Verständnisproblem:
Die benötigte Anzahl an n.i.O.-Teilen zur Validierung des Schlumpfs wird Anhand des maximal erlaubten ß-Risikos und der festgelegten Konfidenz ermittelt.
Aber... da gibt es noch die "relative Schlumpfabweichung" die mit den Faktoren 1, 2, 5 vorgegeben wird.
Was ist die relative Schlumpfabweichung? Wie wird entschieden welcher Faktor gewählt wird?
Weiter heißt es um das alpha-Risiko gleich dem ß-Risiko zu gewichten wird "die gleiche Anzahl an i.O. Teilen verwendet".
Bedeutet man testet z.B. 33 n.i.O. Teile und 33 i.O. Teile, also insgesamt umfasst das Referenzprüflos 66 Teile?
Eine Erläuterung durch euch Automobil-Spezis würde mir sehr weiterhelfen :-)
LG
Gestern, 08:34 Uhr
ZITAT(SQ-Fischkopp @ 21.03.2025, 13:15 Uhr) 
Hallo liebe Forenmitglieder,
mit der VDA 5.3 bewege ich mich in unbekannten Gewässern.
Eigentlich bin ich bei den Medizinprodukten zuhause.
Unsere Firma automatisiert gerade einige Prozessschritte, darunter auch die Kontrolle von Etiketten mittels Bildverarbeitungssystemen.
Zur Validierung dieser Systeme würden wir uns gerne an das in der VDA 5.3 beschriebene Verfahren "anlehnen".
Nach VDA 5.3 werden für Prüfmerkmale der Risikoklasse 3+4 statistische Maßnahmen gefordert. Wir würden versuchen gemäß Fleiss-Kappa zu agieren.
Ich habe jetzt aber ein Verständnisproblem:
Die benötigte Anzahl an n.i.O.-Teilen zur Validierung des Schlumpfs wird Anhand des maximal erlaubten ß-Risikos und der festgelegten Konfidenz ermittelt.
Aber... da gibt es noch die "relative Schlumpfabweichung" die mit den Faktoren 1, 2, 5 vorgegeben wird.
Was ist die relative Schlumpfabweichung? Wie wird entschieden welcher Faktor gewählt wird?
Weiter heißt es um das alpha-Risiko gleich dem ß-Risiko zu gewichten wird "die gleiche Anzahl an i.O. Teilen verwendet".
Bedeutet man testet z.B. 33 n.i.O. Teile und 33 i.O. Teile, also insgesamt umfasst das Referenzprüflos 66 Teile?
Eine Erläuterung durch euch Automobil-Spezis würde mir sehr weiterhelfen :-)
LG
mit der VDA 5.3 bewege ich mich in unbekannten Gewässern.
Eigentlich bin ich bei den Medizinprodukten zuhause.
Unsere Firma automatisiert gerade einige Prozessschritte, darunter auch die Kontrolle von Etiketten mittels Bildverarbeitungssystemen.
Zur Validierung dieser Systeme würden wir uns gerne an das in der VDA 5.3 beschriebene Verfahren "anlehnen".
Nach VDA 5.3 werden für Prüfmerkmale der Risikoklasse 3+4 statistische Maßnahmen gefordert. Wir würden versuchen gemäß Fleiss-Kappa zu agieren.
Ich habe jetzt aber ein Verständnisproblem:
Die benötigte Anzahl an n.i.O.-Teilen zur Validierung des Schlumpfs wird Anhand des maximal erlaubten ß-Risikos und der festgelegten Konfidenz ermittelt.
Aber... da gibt es noch die "relative Schlumpfabweichung" die mit den Faktoren 1, 2, 5 vorgegeben wird.
Was ist die relative Schlumpfabweichung? Wie wird entschieden welcher Faktor gewählt wird?
Weiter heißt es um das alpha-Risiko gleich dem ß-Risiko zu gewichten wird "die gleiche Anzahl an i.O. Teilen verwendet".
Bedeutet man testet z.B. 33 n.i.O. Teile und 33 i.O. Teile, also insgesamt umfasst das Referenzprüflos 66 Teile?
Eine Erläuterung durch euch Automobil-Spezis würde mir sehr weiterhelfen :-)
LG
Guten Tag,
vielen Forummitgliedern dürfte der VDA Band 5.3 von 2024 nicht geläufig sein. Ich habe bisher auch nicht damit gearbeitet.
Hier ein kurzer Überblick über den Inhalt:
Der VDA-Band 5.3 setzt dabei folgende Schwerpunkte:
- Die Methodik zum Nachweis der Eignung von Mess- und Prüfprozessen für Produktion und Fahrzeug
basiert so weit wie möglich auf der von VDA-Band 5.
- Es wird in VDA-Band 5.3 verstärkt auf die attributive Prüfung eingegangen.
- Der VDA-Band 5.3 betrachtet auch den Eignungsnachweis von Mess- und Prüfprozessen,
deren Software-Komponenten durch Maschinenlernen erzeugt wurden.
- Der VDA-Band 5.3 behandelt sowohl optische Systeme, die als Unikat bzw. in kleiner Stückzahl
in Labor, Entwicklung und Produktion eingesetzt werden (Qualitätssicherung), als auch solche,
die in Großserie in Straßenfahrzeugen verbaut werden. Dies sind z. B. Frontkameras zur Erkennung
vorausfahrender Fahrzeuge für die Nutzung in Notbremsassistenzfunktionen oder z. B. Kameras
im Innenraum für die Überwachung der Aufmerksamkeit beim Fahren.
Zum Begriff "Schlumpfabweichung" fällt mir nur ein, dass es möglicherweise ein Fehler ist und Schlupfabweichung heißen sollte.
Der Beitrag wurde von Sonntag bearbeitet: Gestern, 08:34 Uhr
--------------------
Mit freundlichen Grüßen
aus dem Naheland
Sonntag
aus dem Naheland
Sonntag
1 Besucher lesen dieses Thema (Gäste: 1)
0 Mitglieder: