[Stines]

Hallo

vielleicht könnte der eine oder andere mir helfen bei der Endscheidung welches CAM System für uns passt.

Wir möchten mit dem Fräsen auch 5 Achsen beginnen.Da wir ein reiner Lohnbetrieb sind sollten wir in alle Richtungen
offen sein. Es wird so wie es im Moment aussieht 50% Maschinenbau und 50% Werkzeugbau anfallen.
Maschine wird es eine Hermle C32 mit Torquetisch.

Wir haben einen Solidworks Arbeitsplatz in der Firma den wir hauptsächlich zum wandeln der Daten in andere Formate verwenden.
Es stehen 3 Cam Systeme in der engeren Auswahl.Solid Cam ,HyperMIll und VISI

Besten Dank

[dampfmotor]

Wir sind von Mastercam auf Hypermill umgestiegen.
Die beste Entscheidung die wir machen konnten.
Gerade im 5-Achs fräsen ist Hypermill sehr stark.

Bei uns steht die Lohnfertigung auch oben.

Ich kann Hypermill ohne schlechtes Gewissen empfehlen,
sind sehr zufrieden damit.

Solid Cam und VISI kenne ich nicht direkt.

[Gramatak]

Ich habe neben Hypermill auch kurzzeitig an Solidcam (Version 2012 also schon bissl älter in verbindung mit solidworks) gearbeitet. Und in diesem vergleich empfand ich es als deutlich umständlicher. Gerade solche banalen dinge wie Modelle gespeichert werden oder wie einfach man flächen und linien für das Programmieren hinzufügen kann.

Da merkt man schon einen deutlichen unterschied das hypermMILL, gerade in verbindung mit hyperCAD-S, auf das Programmieren ausgelegt ist und nicht zum Konstruieren und auch nicht für Baugruppen. Dadurch gehen einfache alltägliche arbeiten leichter von der Hand.
Beispiel: Ich verfolge auch das Solidcam forum und dort war gerade das problem wie man eine Tasche bei einem Job ausgrenzen kann welcher alles automatisch bearbeitet. Da kamen einige echt umständliche Vorschläge zusammen und machen das eindruck das es dementsprechend umständlich ist.
Bei hyperMILL verschließt man die Tasche einfach mit einer fläche, wahlt die Fläche im Job als "zusätzliche Fläche" (als würde diese zum modell gehören) und ist fertig. Arbeit von 10 sekunden.

Und genau das ist MEIN eindruck das man so simple sachen, wie hier ma ne Fläche da ma ne linie, viel einfacher in hypermill bewerkstelligen kann da man diese nicht definieren muss sondern einfach dahin macht wo gerade nötig und fertig.

Weiterhin ist wie angesprochen hyperMILL im 5-Achs bereich extrem stark und auch Dinge wie Spiegeln von kompletten Spannungen (inklusive 5x) funktioniert einwandfrei und extrem einfach (bis auf ganz wenige ausnahmen).

Dafür gibt es auch Verbesserungsbedarf im 2D bereich (z.b. gibt es keine eingebaute Funktion um Außenecken zu verrunden).

Stattdessen hat hyperMILL einige hochmoderne Technologien zur verfügung (natürlich alles optional) wie hyperMAXX oder 5-Achs Tangentiales Schlichten mit Tonnenfräsern etc.

ABER da muss ich sagen das iMachining von SolidCAM natürlich auch ein Brett ist. Dort ist der Vorteil das man nichts selbst berechnen muss an Schnittwerten (ideal für leute die sich mit Trochoid-Fräsen nicht auskennen) und zusätzlich mit den gemorphten Spiralen die besten Werkzeugbahnen generieren in diesem Sektor. Allerdings ist auch hyperMAXX sehr gut nur das man eben gute start Schnittwerte braucht (reduziert etc. wird automatisch) und die Bahnen nicht gemorpht sind (Spiralen für Taschen gibt es aber mittlerweile auch).
Zusätzlich muss man wissen das man bei hyperMILL mit einer Lizenz von hyperMAXX dieses in allen unterstützen Jobs zu verfügung hat. Dies sind 2D Taschen, 3D Komplettbearbeitungen mit mehren ebenen (und hinterschnitttrimmung) und sogar in 5-Achs Simultanfräsen (5x Offsetschruppen). Bei IMachining 2D hat man nur die Taschenfunktion (bei welcher man Konturen selbst definieren muss) und erst 3D iMachining ermöglicht eine automatische Bearbeitung nach Rohteil und Modell. Bei hyperMAXX ist dies alles gleich mit dabei für einen deutlich geringeren Preis.

Weiterhin ist die Werkzeugdatenbank von hyperMILL sehr stark, da man dort jedem Werkzeug verschiedene Werkstoffe zuordnen kann und darin verschiedene Verwendungszwecke mit entsprechenden Schnittwerten (S, F, Fz, Ae, Ap und auch Kühlmittel) (dies ging in SolidCAM nicht, ist jetzt eventuell anders). Wenn man dies gut plegt (was erstmal viel arbeit ist) kann man sehr einfach sichere Schnittwerte in allen möglichen Bearbeitungen verwenden.
Dem angeschlossen sind dann die Makros welche Features automatisch bearbeiten können, mithilfe von Regeln sogar unterscheiden nach verschiedenen Bearbeitungssituationen. Jedoch muss man auch dies erst selbst anlegen.

Zu guter letzt ist die Abtragssimulation von hypermill EXTREM gut. Da alles Kollisionsgeprüft wird das man wünscht und man die Bearbeitung auch sehr genau anschauen kann. Bei SolidCAM z.b. (ich weiß nicht ob es inzwischen anders ist) kann man nur jeden ENDPunkt eines Weges simulieren, nicht den Weg dazwischen (z.b. lange geraden), dies ist bei hyperMILL ganz anders da sich das werkzeug wirklich bewegt und nicht nur von Punkt zu Punkt springt.



So ich hoffe das hat etwas geholfen.

Mfg

Der Beitrag wurde von Gramatak bearbeitet: 04.12.2017, 18:15 Uhr

[Stines]

Ich habe neben Hypermill auch kurzzeitig an Solidcam (Version 2012 also schon bissl älter in verbindung mit solidworks) gearbeitet. Und in diesem vergleich empfand ich es als deutlich umständlicher. Gerade solche banalen dinge wie Modelle gespeichert werden oder wie einfach man flächen und linien für das Programmieren hinzufügen kann.

Da merkt man schon einen deutlichen unterschied das hypermMILL, gerade in verbindung mit hyperCAD-S, auf das Programmieren ausgelegt ist und nicht zum Konstruieren und auch nicht für Baugruppen. Dadurch gehen einfache alltägliche arbeiten leichter von der Hand.
Beispiel: Ich verfolge auch das Solidcam forum und dort war gerade das problem wie man eine Tasche bei einem Job ausgrenzen kann welcher alles automatisch bearbeitet. Da kamen einige echt umständliche Vorschläge zusammen und machen das eindruck das es dementsprechend umständlich ist.
Bei hyperMILL verschließt man die Tasche einfach mit einer fläche, wahlt die Fläche im Job als "zusätzliche Fläche" (als würde diese zum modell gehören) und ist fertig. Arbeit von 10 sekunden.

Und genau das ist MEIN eindruck das man so simple sachen, wie hier ma ne Fläche da ma ne linie, viel einfacher in hypermill bewerkstelligen kann da man diese nicht definieren muss sondern einfach dahin macht wo gerade nötig und fertig.

Weiterhin ist wie angesprochen hyperMILL im 5-Achs bereich extrem stark und auch Dinge wie Spiegeln von kompletten Spannungen (inklusive 5x) funktioniert einwandfrei und extrem einfach (bis auf ganz wenige ausnahmen).

Dafür gibt es auch Verbesserungsbedarf im 2D bereich (z.b. gibt es keine eingebaute Funktion um Außenecken zu verrunden).

Stattdessen hat hyperMILL einige hochmoderne Technologien zur verfügung (natürlich alles optional) wie hyperMAXX oder 5-Achs Tangentiales Schlichten mit Tonnenfräsern etc.

ABER da muss ich sagen das iMachining von SolidCAM natürlich auch ein Brett ist. Dort ist der Vorteil das man nichts selbst berechnen muss an Schnittwerten (ideal für leute die sich mit Trochoid-Fräsen nicht auskennen) und zusätzlich mit den gemorphten Spiralen die besten Werkzeugbahnen generieren in diesem Sektor. Allerdings ist auch hyperMAXX sehr gut nur das man eben gute start Schnittwerte braucht (reduziert etc. wird automatisch) und die Bahnen nicht gemorpht sind (Spiralen für Taschen gibt es aber mittlerweile auch).
Zusätzlich muss man wissen das man bei hyperMILL mit einer Lizenz von hyperMAXX dieses in allen unterstützen Jobs zu verfügung hat. Dies sind 2D Taschen, 3D Komplettbearbeitungen mit mehren ebenen (und hinterschnitttrimmung) und sogar in 5-Achs Simultanfräsen (5x Offsetschruppen). Bei IMachining 2D hat man nur die Taschenfunktion (bei welcher man Konturen selbst definieren muss) und erst 3D iMachining ermöglicht eine automatische Bearbeitung nach Rohteil und Modell. Bei hyperMAXX ist dies alles gleich mit dabei für einen deutlich geringeren Preis.

Weiterhin ist die Werkzeugdatenbank von hyperMILL sehr stark, da man dort jedem Werkzeug verschiedene Werkstoffe zuordnen kann und darin verschiedene Verwendungszwecke mit entsprechenden Schnittwerten (S, F, Fz, Ae, Ap und auch Kühlmittel) (dies ging in SolidCAM nicht, ist jetzt eventuell anders). Wenn man dies gut plegt (was erstmal viel arbeit ist) kann man sehr einfach sichere Schnittwerte in allen möglichen Bearbeitungen verwenden.
Dem angeschlossen sind dann die Makros welche Features automatisch bearbeiten können, mithilfe von Regeln sogar unterscheiden nach verschiedenen Bearbeitungssituationen. Jedoch muss man auch dies erst selbst anlegen.

Zu guter letzt ist die Abtragssimulation von hypermill EXTREM gut. Da alles Kollisionsgeprüft wird das man wünscht und man die Bearbeitung auch sehr genau anschauen kann. Bei SolidCAM z.b. (ich weiß nicht ob es inzwischen anders ist) kann man nur jeden ENDPunkt eines Weges simulieren, nicht den Weg dazwischen (z.b. lange geraden), dies ist bei hyperMILL ganz anders da sich das werkzeug wirklich bewegt und nicht nur von Punkt zu Punkt springt.



So ich hoffe das hat etwas geholfen.

Mfg

Hallo Gramatak

vielen Dank für die ausführliche Antwort .Das macht mir die Endscheidung sicher einfacher.
Das mit hyperCAD-S wir bei uns nicht zum tragen kommen .Wir haben schon Solidworks im Haus auf dem dann evtl. später das HyperMill laufen
soll.Ich hoffe es läuft dann auch so gut wie bei dir mit hyperCAD-S.

Gruß Markus

[CNC_Fritzle]

Speziell Hyper-CAD-S hat Vorteile die Modelle so aufzubereiten wie man es für das Programmieren benötigt. Wie von Gramatk beschrieben Flächen einbauen in andere Layer ablegen etc. ist einfach und gut. Ich würde immer auf Hyper-CAD-S wechseln es gibt auch eine SWX Schnittstelle und wenn ihr das SWX das ihr bereits habt aus der Wartung nehmt spart ihr sicher auch langfristig Geld.

[dampfmotor]

Dafür gibt es auch Verbesserungsbedarf im 2D bereich (z.b. gibt es keine eingebaute Funktion um Außenecken zu verrunden).

Sehe ich auch so.
So gut das 5-Achs Fräsen ist, die einfachen Dinge wie 2D-Fräsen sind sehr dünn.

[Lost-Form]

Wir standen schon mit einem Bein auf hyperMill.
Letztendlich war es u.a. der 2D-Bereich der deutlich aufwändiger war als auf unserem bisherigen System.

z.B. das auswählen von Begrenzungen ohne zuerst projizieren zu müssen war u.a. ein Manko.
Oder dass ich mir händisch die Tiefen ausrechnen muss um ein Bodenaufmaß zu lassen.

Am blödesten jedoch war, dass hyperMill seine Toleranz auch auf Z-Tiefen angewandt hat.
Wenn eine Tasche 3mm tief sein soll kann da auch mal 3,05 oder 2,95 als 2D-Tiefe rauskommen.

Wie gesagt; wir hatten es samt Schulung im Haus und uns hinterher doch dagegen entschieden.

edit:
Ich muss dazu sagen, das waren alles „Probleme“, die wir im Rahmen einer Schulung nicht lösen konnten.

Der Beitrag wurde von Lost-Form bearbeitet: 05.12.2017, 07:48 Uhr

[GreenVeltlins77]

Oder dass ich mir händisch die Tiefen ausrechnen muss um ein Bodenaufmaß zu lassen.

Am blödesten jedoch war, dass hyperMill seine Toleranz auch auf Z-Tiefen angewandt hat.
Wenn eine Tasche 3mm tief sein soll kann da auch mal 3,05 oder 2,95 als 2D-Tiefe rauskommen.

Keine Ahnung was da bei Euch schief gelaufen ist, aber dieses Verhalten kann ich nicht bestätigen.
Tiefen werden abgeklickt (verschiedene Varianten möglich) und wenn eine Tasche 3mm tief ist, werden auch 3mm ausgegeben.
Trotzdem haben aber einige 2D-Zyklen Verbesserungspotential. Beispiel Planfräsen: Kein ZickZack sowie keine Schnittaufteilung möglich.

Gruß
Sven

[Lost-Form]

Es ist einfach so, dass ich im NX einen Boden anklicke, z.B. 4 tief. Sage Aufmass 0,2 und Schnittiefe max 2mm/min 1mm. Schlichtspan z.B. auch nochmal 0,1mm.

Dann ist der erste Schnitt bei Z-1,85, zweite bei z-3,7 und der Schlichtspan bei Z-3,8.

Ohne herumrechnen kam da in hypermill alles als Endtiefe raus, nur nicht 3,8.
Und dazu kamen nach dem PP-Lauf auch noch Z-Sprünge im „Rahmen der Toleranz“.

Wahrscheinlich ist es ein tolles System für jemanden der sich da reinfuchst (vielleicht ist das irgendwie auch bei jedem systwm so). Aber für uns war es halt letztendlich doch keine Alternative.

[Stines]

Hallo Lost-Form,

was waren denn das für Probleme die Ihr in der Schulung nicht gelöst bekommen habt?

Gruß Markus

[Metallfertigung]

Im 2D Bereich gibt es viele ander Cam die halb so viel kosten und viel bequemer zum anwenden sind.Hypermill ist sehr komplex mit zig Einstellmöglichkeiten die man im 2D Bereich selten bis nie braucht.
Kommt drauf an welche Teile ihr bearbeitet.

[Stines]

Nun war ich im Glauben das eine Cam Software die gut im 5x Bereich ist selbstverständlich das „“normale“ 2 und 2,5 D sicher beherrscht.
Was bei uns sicher anfallen wir sind Elektroden fräsen. Nun habe ich hier im Forum gelesen das Hypermill relativ neu im Elektrodengeschäft ist .
Liegen die Vorteile von Hypermill dem nach hauptsächlich im 5x Fräsen ?

[Metallfertigung]

Ja meiner Meinung nach liegen die Stärken im 5x Bereich.

[macmaddog]

Ich habe neben Hypermill auch kurzzeitig an Solidcam (Version 2012 also schon bissl älter in verbindung mit solidworks) gearbeitet. Und in diesem vergleich empfand ich es als deutlich umständlicher. Gerade solche banalen dinge wie Modelle gespeichert werden oder wie einfach man flächen und linien für das Programmieren hinzufügen kann.

Da merkt man schon einen deutlichen unterschied das hypermMILL, gerade in verbindung mit hyperCAD-S, auf das Programmieren ausgelegt ist und nicht zum Konstruieren und auch nicht für Baugruppen. Dadurch gehen einfache alltägliche arbeiten leichter von der Hand.
Beispiel: Ich verfolge auch das Solidcam forum und dort war gerade das problem wie man eine Tasche bei einem Job ausgrenzen kann welcher alles automatisch bearbeitet. Da kamen einige echt umständliche Vorschläge zusammen und machen das eindruck das es dementsprechend umständlich ist.
Bei hyperMILL verschließt man die Tasche einfach mit einer fläche, wahlt die Fläche im Job als "zusätzliche Fläche" (als würde diese zum modell gehören) und ist fertig. Arbeit von 10 sekunden.


Mfg

Hallo Gramatak,
Das in dem SC Forum ist nur ein Beispiel, mit den Skizzen,
Da wird am wenigsten Datenvolumen hinzugefügt.
Bei so simplen Teilen wie im Beispiel macht das nichts aus.
Ich denke aber schon weiter , da ich im Formenbau tätig bin.
Du kannst natürlich auch ganz einfach eine Fläche drauf machen und dann das Model dementsprechend neu Wählen,
Das bläht aber genauso wie in Hyper das Model auf vom Datenvolumen, da ja jedes Facettenmodell gespeichert wird intern.
Kann man auch bereinigen , ganz einfach aber ist ein zusätzlicher schritt., dauert auch nur 2 Sekunden.
Wie gesagt, kann, muss aber nicht.
Kannst sogar schon im Vorfeld ne neue Konfiguration machen mit Fläche und die wählen als Fertig Model,
Ist also genauso machbar wie in HYPER.
Alles was im CAD Solidworks geht ist anwendbar.

mfG macmaddog

[faenger]

Nun war ich im Glauben das eine Cam Software die gut im 5x Bereich ist selbstverständlich das „“normale“ 2 und 2,5 D sicher beherrscht.
Was bei uns sicher anfallen wir sind Elektroden fräsen. Nun habe ich hier im Forum gelesen das Hypermill relativ neu im Elektrodengeschäft ist .
Liegen die Vorteile von Hypermill dem nach hauptsächlich im 5x Fräsen ?

Mahlzeit.

Ich beschäftige mich nun schon seit mehr als 3 Jahren mit einer alternativen Cam Lösung und habe in dieser Zeit bei Zulieferern, auf Messen, Produktpräsentationen und im Unternehmen einige gesehen. Kompromisse wirst du immer eingehen müssen, daher ist dass beste ein Pflichtenheft oder eine Entscheidungsmatrix für eine Vorauswahl zu erstellen. Des weiteren, auch ihr als Lohnfertiger werdet ja einen gewissen Schwerpunkt haben, welchen ihr abdecken wollt und in dem für euch das meiste zu holen ist. Für gelegentliche 5-Achsbearbeitungen braucht man sicher kein High End 5-Achs Cam, wenn es vielleicht im Kerngeschäft eher schlapp ist.

Als ich angefangen habe mit meinen Recherchen war eine Software ein Thema, welche wir bereits in einem anderen Werk einsetzen, allerdings nur für die 3D Bearbeitungen. Nach dem Ich es mir anschauen konnte, wusste Ich warum für die 2 1/2 D Bearbeitung eine weitere Software zum Einsatz kam. 2 1/2 D war einfach nicht so der Schwerpunkt.

Auf der letzten EMO konnte ich dann ein "High End" System genauer unter die Lupe nehmen, welches von einigen unserer Zulieferern eingesetzt wird. Ich war schwer Begeistert wie schnell und simpel über Farberkennung ein Stempel für eine Motorhaube programmiert wurde und auch wie fix die Software beim Berechnen war. Auch die Werkzeugverwaltung war ein Traum. Auf die Frage ob Ich mal sehen könnte wie ein einfaches Maschinenbau Teil von der Hand geht, wurde ein Platte mit ca 70 Bohrungen geöffnet. Ich muss sagen dass Ich etwas erstaunt war wie lange trotz Featureerkennung und Bearbeitungen das dauerte. Wenn man sich jetzt genauer den Bereich anschaut, wo diese Software im Einsatz ist, wird man recht schnell merken wo der Fokus liegt. Was aber nicht heißt das diese Software schlecht ist, allerdings wird sie sich kaum rentieren wenn das Fräsen von größeren Formen nicht der Schwerpunkt ist.

Auch Hypermill haben wir uns angeschaut und anschließend auch Solidcam. Mit Solidcam hatte Ich selber schon zu schaffen und ein Bekannter setzt Hypermill ein. Auch hier gibt es pro und contra, einige wie die Werkzeugverwaltung von Hypermill oder das Imachining in Solidcam. Ich für meinen Teil muss sagen, dass Ich von beiden Systemen begeistert bin. Für Solidcam sprechen in meinen Augen Dinge wie die Automatisierungsmöglichkeiten ( Rohteil, Nullpunkt, Bohr - Taschenbearbeitung, Maschinenprozesse, Automatisches Anfasen ), das Imachining sowie der Preis und die Möglichkeit PP´s selber anzupassen. Hypermill besticht in meinen Augen ebenfalls durch eine sehr gute Automatisierung, die Werkzeugverwaltung ist extrem gut durchdacht bis hin zu Reduzierungsfaktoren bei hohen Auskraglängen, die Rohteilverfolgung mit Trimmen der Werkzeugbahn ist auch nett. Ich empfand allerdings im 2 1/2D Solidcam etwas einfacher. Gerade simple Bearbeitungen wie Planfräsen gingen in meinen Augen besser von der Hand. Im 3D Bereich empfand Ich Hypermill als etwas besser was Berechnungszeiten sowie die Restmaterialerkennung anbelangt. Strategien bieten beide Systeme zu genüge im 3D. 5-Achs Fräsen kann Ich nicht beurteilen, ist nicht unsere Schwerpunkt.

Wir haben fürs kommende Jahr 4 Anbieter ( 2x "High End" 2x "gute Allrounder" ) eingeladen, werden uns ein Demo Werkstück programmieren lassen und unsere Schwerpunkte welche wir durch die Entscheidungsmatrix erörtert haben abgleichen.

Viel Erfolg beim Suchen.

Gruß

[Hexogen]

Auf der letzten EMO konnte ich dann ein "High End" System genauer unter die Lupe nehmen, welches von einigen unserer Zulieferern eingesetzt wird. Ich war schwer Begeistert wie schnell und simpel über Farberkennung ein Stempel für eine Motorhaube programmiert wurde und auch wie fix die Software beim Berechnen war. Auch die Werkzeugverwaltung war ein Traum. Auf die Frage ob Ich mal sehen könnte wie ein einfaches Maschinenbau Teil von der Hand geht, wurde ein Platte mit ca 70 Bohrungen geöffnet. Ich muss sagen dass Ich etwas erstaunt war wie lange trotz Featureerkennung und Bearbeitungen das dauerte. Wenn man sich jetzt genauer den Bereich anschaut, wo diese Software im Einsatz ist, wird man recht schnell merken wo der Fokus liegt. Was aber nicht heißt das diese Software schlecht ist, allerdings wird sie sich kaum rentieren wenn das Fräsen von größeren Formen nicht der Schwerpunkt ist.

Der Preis kommt ja nicht von ungefähr.
Zudem solltes Du noch die PP Entwicklung und die Möglichkeiten ein 100% Lauffähiges Programm aus dem CAM ohne Änderungen an der Maschine mit ein beziehen.

Für Solidcam sprechen in meinen Augen Dinge wie die Automatisierungsmöglichkeiten ( Rohteil, Nullpunkt, Bohr - Taschenbearbeitung, Maschinenprozesse, Automatisches Anfasen ), das Imachining sowie der Preis und die Möglichkeit PP´s selber anzupassen.

Hypermill hat ebenso mächtige Automatisierungsmöglichkeiten.
Automatische Formelement Erkennung.
Macro Funktion und mehr.
Job Linking / auch simultan.
5x Bohren.
Was ich genial finde bei HM ist die Assoziative Kopie von den Jobs.
Speichern der Geometrie in Formelemtgruppe usw.
Und Natürlich die 5 Achs Möglichkeiten, speziell mit schwierigen Geometrien. Stichwort Rework Jobs.

Ich finde HyperMill ist ein Sehr Mächtiges CAM System und auch um einiges vor SolidCAM.
Das was ich schon mit HyperMill gemacht habe, würde so im Solid nicht gehen.
Aber es ist Anwendungsbezogen und fraglich was man von diesen Funktionen dann tatsächlich einsetzen wird.

[macmaddog]

Ich finde HyperMill ist ein Sehr Mächtiges CAM System und auch um einiges vor SolidCAM.
Das was ich schon mit HyperMill gemacht habe, würde so im Solid nicht gehen.

Hallo, genau das glaube ich nicht.
Hypermill ist schon stark im 5x Bereich, momentan durch 5x schlichten mit Tonnenfräsern vorne.
Es wird in dem Bereich dort(im5x) viel entwickelt und sie sind dort meistens die ersten.
Aber die anderen schlafen nicht ...
Hier mal ein paar Neuerungen in der SC Version 2017, dort mal Kreissegmetfräser anschauen.
Oder die nächste Stufe von Restmaterialanzeige direkt am 3d Model, per Drag und drop ohne Simulation.
Version kommt bald, Termin ist aber noch nicht bekannt.
Aber sonst wüsste ich nicht was mit SC nicht gehen sollte das Hyper bietet.
Hier der Link:Solidcam neuerungen 2017
mfG macmaddog

Der Beitrag wurde von macmaddog bearbeitet: 16.12.2017, 01:14 Uhr

[Auten]

Hallo, genau das glaube ich nicht.
Hypermill ist schon stark im 5x Bereich, momentan durch 5x schlichten mit Tonnenfräsern vorne.
Es wird in dem Bereich dort(im5x) viel entwickelt und sie sind dort meistens die ersten.
Aber die anderen schlafen nicht ...
Hier mal ein paar Neuerungen in der SC Version 2017, dort mal Kreissegmetfräser anschauen.
Oder die nächste Stufe von Restmaterialanzeige direkt am 3d Model, per Drag und drop ohne Simulation.
Version kommt bald, Termin ist aber noch nicht bekannt.
Aber sonst wüsste ich nicht was mit SC nicht gehen sollte das Hyper bietet.
Hier der Link:Solidcam neuerungen 2017
mfG macmaddog

Nicht zu vergessen ist das bald iMachining 5x kommt. ;-)
Im Video "neue Funktionen SC2017" - Schneckenradbearbitung" Verät sich SC selber.
Stichwort: Geodesic Machining

MfG

[macmaddog]

Nicht zu vergessen ist das bald iMachining 5x kommt. ;-)
Im Video "neue Funktionen SC2017" - Schneckenradbearbitung" Verät sich SC selber.
Stichwort: Geodesic Machining

MfG

Hallo Auten, was hat das Geodesic mit iMashining zu tun.
Ich dachte das ist gleichmäßige Bahnerzeugung zum Schlichten im 5X.
Adaptives 5x schruppen ist ja schon vorhanden. Allerdings ist das kein iMashining sondern nur die normale Adaptive Strategie so wie sie in hypermaxx mashining, true- oder Vollumill vorkommt nur mit dem Unterschied 5x Simultan.
Hier kommt die Strategie ja nicht aus dem iMashining Modul sondern aus dem 5x von Moduleworks.
Auch das Geodesic kommt von Moduleworks. Deswegen wird das wohl früher oder später in allen Camsystemen die Moduleworks implementiert haben kommen.
Hier mal ne Info nach meinem Wissensstand:
https://www.moduleworks.com/moduleworks-ann...k-2017/?lang=en
Unter fig.8 und fig.9.
Nur ob das schon funktioniert und wann verfügbar?:
Bahnen sehen schon gut aus, ist aber noch Zukunftsmusik denke ich mal. Die SC 2017 kommt, aber wann das Geodesic implementiert ist ,ist noch offen, da es ja noch nicht in den What´s New von SC drin ist.
Vielleicht wollen sie es ja noch in die V 2017 von SC inplementieren und deswegen verzögert sich der Relais der SC 2017.
Wer weis das schon.
Wichtiger ist , das die vorhandenen Funktionen zuverlässig funktionieren.
mfG macmaddog

Der Beitrag wurde von macmaddog bearbeitet: 19.12.2017, 04:13 Uhr

[Hexogen]

Hallo, genau das glaube ich nicht.
Hypermill ist schon stark im 5x Bereich, momentan durch 5x schlichten mit Tonnenfräsern vorne.
Es wird in dem Bereich dort(im5x) viel entwickelt und sie sind dort meistens die ersten.
Aber die anderen schlafen nicht ...
Hier mal ein paar Neuerungen in der SC Version 2017, dort mal Kreissegmetfräser anschauen.
Oder die nächste Stufe von Restmaterialanzeige direkt am 3d Model, per Drag und drop ohne Simulation.
Version kommt bald, Termin ist aber noch nicht bekannt.
Aber sonst wüsste ich nicht was mit SC nicht gehen sollte das Hyper bietet.
Hier der Link:Solidcam neuerungen 2017
mfG macmaddog

Hey Mac.

ja andere schlafen nicht hab ich auch nicht behauptet

naja ... fangen wir mal am an, was hypermill ausmacht. Ungeachtet der 5 Achs Stärke.

1. Assoziative Jobs
2. Formelementerkennung
3. Filtern der geometrien
4. Automatisierung der Programmierung über Macro, in Verbindung mit 2. & 3.
5. Linking der Jobs
6. NC code simulation
7. NC code einflussnahme direkt im cam
8. rework

ich will ja Solid nicht schlecht reden , ich vergleiche es eher jetzt so in der art, solid ist apple & hyper ist linux
was ich jetzt meinte, was in solid nicht gehen würde, war hier auf 5x rework bezogen & automatische segmentierung der bearbeitung.
wobei ich mir vorstellen kann, dass mittels automatisierte skizzen durch solidworks auch flexible segmentierung in solidcam umsetzbar sind.

aber darfst mich gern berichtigen wenn ich da falsch liege

ps.
solidworks grenzt das cam system schon von sich aus ein, zwecks geometrien der freiformflächen, vieles in hypercad-s ist speziel auf die aufbereitung der geometrie auf fertigung ausgelegt.

Der Beitrag wurde von Hexogen bearbeitet: 19.12.2017, 06:59 Uhr

[macmaddog]

Hey Mac.

ja andere schlafen nicht hab ich auch nicht behauptet

naja ... fangen wir mal am an, was hypermill ausmacht. Ungeachtet der 5 Achs Stärke.

1. Assoziative Jobs
2. Formelementerkennung
3. Filtern der geometrien
4. Automatisierung der Programmierung über Macro, in Verbindung mit 2. & 3.
5. Linking der Jobs
6. NC code simulation
7. NC code einflussnahme direkt im cam
8. rework

ich will ja Solid nicht schlecht reden , ich vergleiche es eher jetzt so in der art, solid ist apple & hyper ist linux
was ich jetzt meinte, was in solid nicht gehen würde, war hier auf 5x rework bezogen & automatische segmentierung der bearbeitung.
wobei ich mir vorstellen kann, dass mittels automatisierte skizzen durch solidworks auch flexible segmentierung in solidcam umsetzbar sind.

aber darfst mich gern berichtigen wenn ich da falsch liege

ps.
solidworks grenzt das cam system schon von sich aus ein, zwecks geometrien der freiformflächen, vieles in hypercad-s ist speziel auf die aufbereitung der geometrie auf fertigung ausgelegt.

Hallo, irgendwie kann ich dir nicht ganz folgen was du meinst.
Aber ich denke mal du auch nicht mir.
Das Problem vermute ich mal ist die Tatsache, das die gleichen Dinge in Hyper und SC andere "Namen" Haben.

Wenn ich z.B. Mal Google bemühe um mal zu schauen was den diese ominösen Makros sind , Komme ich z.B.
darauf : Makro intelligente Taschenerkennung

In SC heist das ganz einfach Taschenerkennung. :Taschenerkennung

ist mal ein Beispiel mit Filtern
Oder sowas mit Bohrungen: Bohrungsassistent CAM
Oder Spezielle Bearbeitungsvorlagen wie die Toolboxzyklen : Toolboxzyklen

Meinst du sowas mit Macros
Oder Maschinenprozesse mit Parametrischer Verrechnung.

Die Begriffe sind etwas anders benannt in Solidcam denke ich mal.
Schau dir das mal an, vielleicht ist das dein Macro. Nur unter anderem Namen.
Beim Rest denke ich mal ist es ähnlich, Assoziative Jobs ist doch Standard im Integrierten CAM.
Bei SC bleiben sogar die Jobs Assoziv zu den Konfigurationen.
Was Solidworks eingrenzt wegen Freiformflächen verstehe ich auch nicht.
SWX ist ein HYBRITT Modeller, kann also Flächen und Volumen, alles was möglich ist, Auch Flächen Trennen um Einzel Flächen zu zerlegen um Bearbeitungen auf einzelne Flächen zu begrenzen.
Gehört zu den Gussformen in SWX, Nennt sich Trennlinie, braucht man z.B. bei ner Formableitung im Spritzguss , um die Trennlinie zu definieren, um Flächen zu Düsen oder Auswerferseite zu zuordnen.
Oder Flächen (Bohrungen) Schließen in Freiformflächen, alles kein Problem.
Ich denke mal das mir Hintergrundwissen zu Hyper fehlt um zu wissen was du meinst, aber umgekehrt ist das bestimmt auch so das dir
Hintergrundwissen zu SC und SWX fehlt . Vielleicht gibt es ja das gleiche unter einer anderen Bezeichnung.

mfG macmaddog

[Auten]

Hallo Auten, was hat das Geodesic mit iMashining zu tun.
Ich dachte das ist gleichmäßige Bahnerzeugung zum Schlichten im 5X.
Adaptives 5x schruppen ist ja schon vorhanden. Allerdings ist das kein iMashining sondern nur die normale Adaptive Strategie so wie sie in hypermaxx mashining, true- oder Vollumill vorkommt nur mit dem Unterschied 5x Simultan.
Hier kommt die Strategie ja nicht aus dem iMashining Modul sondern aus dem 5x von Moduleworks.
Auch das Geodesic kommt von Moduleworks. Deswegen wird das wohl früher oder später in allen Camsystemen die Moduleworks implementiert haben kommen.
Hier mal ne Info nach meinem Wissensstand:
https://www.moduleworks.com/moduleworks-ann...k-2017/?lang=en
Unter fig.8 und fig.9.
Nur ob das schon funktioniert und wann verfügbar?:
Bahnen sehen schon gut aus, ist aber noch Zukunftsmusik denke ich mal. Die SC 2017 kommt, aber wann das Geodesic implementiert ist ,ist noch offen, da es ja noch nicht in den What´s New von SC drin ist.
Vielleicht wollen sie es ja noch in die V 2017 von SC inplementieren und deswegen verzögert sich der Relais der SC 2017.
Wer weis das schon.
Wichtiger ist , das die vorhandenen Funktionen zuverlässig funktionieren.
mfG macmaddog

Hy,

hab mir das von SC so erklären lassen das sich hinter/neben der Strategie Geodesic Machining 5x iMachining steht.
Hab mal gefragt weil ich das da gesehen habe.

Also ist es ja gut möglich das dies nur der Abeitsname für 5x iMachining ist.

Ja, ModuleWorks hat/arbeitet an der Geodesic Strategie aber auch am SDC (Self Driving CAM)

SC 2017 kommt Februar/März 2018 in der SP2.
5x iMachining wird dort soweit ich weiß noch nicht mit drin sein.
Aber es kommt.

Und du hast völlig Recht.Erstmal die Macken beseitigen bevor neues kommt.

MfG

[faenger]

Hallo, irgendwie kann ich dir nicht ganz folgen was du meinst.
Aber ich denke mal du auch nicht mir.
Das Problem vermute ich mal ist die Tatsache, das die gleichen Dinge in Hyper und SC andere "Namen" Haben.

Wenn ich z.B. Mal Google bemühe um mal zu schauen was den diese ominösen Makros sind , Komme ich z.B.
darauf : Makro intelligente Taschenerkennung

In SC heist das ganz einfach Taschenerkennung. :Taschenerkennung

ist mal ein Beispiel mit Filtern
Oder sowas mit Bohrungen: Bohrungsassistent CAM
Oder Spezielle Bearbeitungsvorlagen wie die Toolboxzyklen : Toolboxzyklen

Meinst du sowas mit Macros
Oder Maschinenprozesse mit Parametrischer Verrechnung.

Die Begriffe sind etwas anders benannt in Solidcam denke ich mal.
Schau dir das mal an, vielleicht ist das dein Macro. Nur unter anderem Namen.
Beim Rest denke ich mal ist es ähnlich, Assoziative Jobs ist doch Standard im Integrierten CAM.
Bei SC bleiben sogar die Jobs Assoziv zu den Konfigurationen.
Was Solidworks eingrenzt wegen Freiformflächen verstehe ich auch nicht.
SWX ist ein HYBRITT Modeller, kann also Flächen und Volumen, alles was möglich ist, Auch Flächen Trennen um Einzel Flächen zu zerlegen um Bearbeitungen auf einzelne Flächen zu begrenzen.
Gehört zu den Gussformen in SWX, Nennt sich Trennlinie, braucht man z.B. bei ner Formableitung im Spritzguss , um die Trennlinie zu definieren, um Flächen zu Düsen oder Auswerferseite zu zuordnen.
Oder Flächen (Bohrungen) Schließen in Freiformflächen, alles kein Problem.
Ich denke mal das mir Hintergrundwissen zu Hyper fehlt um zu wissen was du meinst, aber umgekehrt ist das bestimmt auch so das dir
Hintergrundwissen zu SC und SWX fehlt . Vielleicht gibt es ja das gleiche unter einer anderen Bezeichnung.

mfG macmaddog

Nabend.

Die Job Assoziativität von Hypermill hat meines wissen nach nichts mit am Modell abgeklickten Ebenen oder ähnliches zu tun, sondern das zwei Jobs zueinander Assoziativ sind. Heißt, Job A fräst zwei Taschen. Ich kopiere mir Job A Assoziativ und fräse zwei andere Taschen. Wenn Ich jetzt in Job A einen Parameter ändere wird dieser in Job B mit geändert. Wünsche Ich das nicht, könnte Ich Parameter welche Ich unabhängig voneinander Steuern möchte entkoppeln.

Die Taschenerkennung in Solidcam finde Ich persönlich recht gut, auch die möglichkeiten das Verwundungen am Boden stufig vorgearbeitet werden können. Allerdings hat das ganze für mich einen Nachteil. Wenn Ich mit einem D16mm Fräser die Taschen bearbeite, würde Solidcam auch in Taschen fahren, wo der Fräser "so gerade" reinkommt. Das kann mitunter zu recht komischen Bahnen führen. Die Taschenerkennung von Hypermill funktioniert da meines Wissens nach etwas anders. Hier werden die Taschenfeatures am Modell erkannt und aus der Makrodatenbank werden dann Jobs zur Bearbeitung geladen welche bestimmte Kriterien erfüllen, zum Beispiel nach Formeln ( Fräserdurchmesser kleiner mindesttaschenbreite*0.8 ) oder so ähnlich. In Solidcam könnte man dass natürlich über die Maschinenprozesse machen, jedoch würde hier etwas mehr klickarbeit anfallen, zum Beispiel für Mindesttaschenbreite, Startebene und Taschentiefe, da Solidcam diese Parameter meines Wissens nach nicht über die Taschenerkennung oder über eine Featureerkennung wie bei der Bohrungserkennung+Technologie bestimmen kann. Ideal wäre daher eine "Taschenerkennung + Technologie" welche halt Parameter wie bei der " Bohrungserkennung + Technologie " erkennt.

Gruß

[faenger]

Der Preis kommt ja nicht von ungefähr.
Zudem solltes Du noch die PP Entwicklung und die Möglichkeiten ein 100% Lauffähiges Programm aus dem CAM ohne Änderungen an der Maschine mit ein beziehen.




Hypermill hat ebenso mächtige Automatisierungsmöglichkeiten.
Automatische Formelement Erkennung.
Macro Funktion und mehr.
Job Linking / auch simultan.
5x Bohren.
Was ich genial finde bei HM ist die Assoziative Kopie von den Jobs.
Speichern der Geometrie in Formelemtgruppe usw.
Und Natürlich die 5 Achs Möglichkeiten, speziell mit schwierigen Geometrien. Stichwort Rework Jobs.

Ich finde HyperMill ist ein Sehr Mächtiges CAM System und auch um einiges vor SolidCAM.
Das was ich schon mit HyperMill gemacht habe, würde so im Solid nicht gehen.
Aber es ist Anwendungsbezogen und fraglich was man von diesen Funktionen dann tatsächlich einsetzen wird.

Nabend.

Alles gut, der Preis ist auch mit Sicherheit gerechtfertigt. Aber du sagst es ja, vieles ist Anwendungsbezogen. Auch die von dir erwähnten Hypermill Funktionen sind mit Sicherheit Top und für den ein oder anderen auch Brauchbar. Ich muss allerdings auch sagen, dass Ich recht irritiert war als Ich hörte das HM an unserem Testteil nicht in gänze die Stärken des Systems präsentieren könnte.

Gruß